北京治白癜风医院哪家好 http://wapyyk.39.net/bj/zhuanke/89ac7.html也写一篇“谐谑录”
——趣说“专家”与“大师”名头众多之某君的谐谑之语
束子
耳闻某君不学，余不能置信，所谓“专家”共“大师”之名头众多者何至
于此？伴随同道之友传来的某君之言论种种，余方将信将疑。孰知“信疑参半”之状最为熬人，更何况余之直肠不弯者也。于是乎，余便寻机与某君直面交流。交流所得令余大跌眼镜：不承想某君之不学几近登峰造极之程度矣。随意录某君言论几则而佐证之，同时亦可仿唐朱揆撰《谐谑录》（参见附录）也录此一篇，以供君等一哂。
某君谐谑言语录之1：不带电之物其所带电要比带负电者所带之电更多。
余之质疑谐谑解读1：对所谓“不带电之物”而论及其“所带电”之多寡。滑稽哟！
某君谐谑言语录之2：带电正3库仑之物体其所带电要比带电负3库仑之物体所带电多出了正6库仑。
余之质疑谐谑解读2：若如君所言，所谓的“质子与电子带有等量异种电”的说法、所谓的“作用力正3牛顿与反作用力负3牛顿大小相等而方向相反”的说法等，岂不是都要被划归为“错误”之一类矣？可笑哦！
某君谐谑言语录之3：若不承认正2库仑电比负5库仑电多出正7库仑电，那么电荷守恒定律可就不能成立了。
余之质疑谐谑解读3：无论是说“正2库仑电比负5库仑电多出正7库仑电”、或者是说“正2库仑电比负5库仑电少了正7库仑电”、甚或是说“正2库仑电与负5库仑电同样多”，其实都不会影响所谓“正2库仑电与负5库仑电之总和为负3库仑电”的结论呀、更不会影响所谓“电荷既不会创生又不会消灭的守恒”的特质呀？荒唐啊！
某君谐谑言语录之4：不共线之动量比较大小无意义。
余之质疑谐谑解读4：所谓“动量”本属“既有大小又有方向”之矢量，既设置其大小则当为供比较之用，若“比较大小”被斥之为“无意义”，那么为其“设置大小”之举措岂不是率先于“比较大小”而“无意义”了么？谐谑呵！
某君谐谑言语录之5：凡广延量皆为物理量，人口数是广延量……。
余之质疑谐谑解读5：某君一面用“广延量”而试图拉起大旗而滑稽的充当虎皮，一面强调指出作指教他人之用的所谓“凡广延量皆为物理量”的可笑之极的观点，一面还用荒唐的强势方式逼迫持不同看法者举出反对的实例来，在他人无意与之作无聊的争端的前提下居然又会在浑然不知的状态下谐谑而认可了“人口数”是广延量，当他人提醒某君“与其把人口数归并到物理量一类，不如老老实实的承认‘人口数’更应该被认定为是作为非物理量的社会学中、甚至是人口学中的相关的量”时，某君也只得在极不情愿的状态下以“我的表达不太恰当”而羞羞答答的表演出了一幕滑稽、可笑、荒唐的谐谑闹剧。真的可以谓之为是滑稽、可笑、荒唐并谐谑之极矣！
余以某君上述之滑稽、可笑、荒唐、且谐谑之极语录而示人，众人皆捧腹。
说明：正所谓“对事不对人”。因某君之谐谑语录所扰，诸多年轻的同道朋友都纷纷私信笔者而打问：今后的物理教学究竟该如何处置？笔者皆统一答之曰：建议按照自己原有之所学、所思、所解而处置。又问：那某君之语录何以处之、置之？复又答曰：仅以此而供君等一哂矣。
附录：
《谐噱录?蹲鸱》
唐朱揆
张九龄知萧炅不学，故相调谑。一日送芋，书称“蹲鸱”。萧答曰：“惠芋拜嘉，惟蹲鸱未至耳。然仆家多恠，亦不愿见此恶鸟也。”九龄以书示客，满坐大笑。
——年7月23日
